曹丕《典论·论文》里有哪些有失偏颇之处？
感觉没有太偏颇之处！
“文人相轻，自古而然。”是有道理的，其实不仅仅是文人，人与人之间本就相轻！
“文以气为主”说明了作者本身的特殊性对文章的影响，气即为个人风格吧。
“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”也肯定了文字在历史之中的重要意义。
“而人多不强力，贫贱则慑于饥寒，富贵则流于逸乐”放在如今也是具有深刻内涵的毒鸡汤吧！无非就是穷人怕穷，富人享乐。
曹丕是魏文帝，作《典论》之时虽还未继位但也正处在王储之争里，是真正的身居高位，其所见所闻，一定是远超常人的，孔融、陈琳、王粲、徐干、阮瑀、应玚、刘桢建安七子皆依附于曹，曹丕与他们也算得上亲密，互相了解，他能看到的文人之间，一定比我们这些普通人所见的文人之间更清晰明确。但是具体七子的文学风格我不太了解不做赘述，希望有大神做补充。
由于曹丕生活经历相对曹操来说相对安定些，他本人也一直过着贵族公子和帝王的生活，所以，在文学创作上和曹操是远不能比的。 在文学上，曹丕比较擅长五言诗与七言诗，如《清河作》《燕歌行》等。
除了诗歌，曹丕在散文方面也颇有建树，其著有《典论》一书，但大部分篇章都有流失过残缺，比较完整的只剩下《自叙》和《论文》，其中《论文》是比较出名的一篇，不管是对当时文坛的批评还是他对文学阐述的观点，都是很中肯的，其文多为后世所引用。 个人认为曹丕的《论文》并没有偏颇之处。
他说的自古文人相轻，并且举了班固的例子说明。这里我认为曹丕说的没错，一点问题都没有。就不说古人的例子，在现在，个别网络***家、新声代***代表、甚至是论坛大咖之间的口水战，难道不就是文人相轻的一种表现？文人没有伙伴时，往往都看不起周围人，有了伙伴就互相比较文***和观点，这应该就是文学的一个特征了。曹丕还用了“建安七子”的例子进一步说明，我觉得这也没什么，至少他比我们更了解那些人，后世对他这个观点也拿不出什么有力依据反驳。
尤其是曹丕在文体划分上提出的看法，后人并不反对，如果没有曹丕做的这个基础，怎么划分文学体裁，说不定还真是难题。也许会引起争论的是他提出的“文以气为主”，这与后来的“文以载道”是不是有相似还是不一样的地方，笔者学识浅薄，不好随意下结论。但对于他说的“气之清浊有体,不可力强而致”。这个观点我是赞成的，就是强调作家的气质和个性的重要性。“虽在父兄，不能以移子弟”这是有一定道理的，创造能力主要的还是靠自身，并不是说你师传某***了，自身也就能获得巨大成就。这种观点就和他父亲曹操政治上极力冲击士族特权一样，打破人们龙生龙凤生凤的传统观念，注重提拔寒门子弟，使***都看到希望。
最后讲文学的社会功能，他把文学拔高到“经国之大业，不朽之盛事”，这看起来好像有些夸张，但我们今天提倡科教兴国和教育强国，不也一个道理么？至少他对读书的价值和意义是肯定的。以文治国、以理治国是强国根本，这个不容置疑。最多只能说《论文》在论证观点时少了些材料，内容不够充分有力，而要说他讲的东西不正确，那我是不赞同的。毕竟后来的唐代古文运动，多多少少是受了曹丕观点的影响。
这个题目有一定的专业性了，前段时间因为在写一部初唐时期的***，研读了一下《昭明文选》，里面就有这个《典论.论文》，所以很忐忑地谈一点浅薄之见。
何谓“论文”，论文人，论文风，论文章。《典论》开文学批评类文章之先河，也奠定了曹丕的文学地位，他对文学的价值和创作有自己的见解，做了深刻地思考，平心而论，很多观点放到现在还是很有现实意义。
文章里面一开始谈到文人相轻，这是文人的特质嘛，有贵古贱今，崇己抑人的毛病，当然这个打击面比较大，但不得不说这种现象还是有的。大家各有千秋，很难有什么通才，要说偏颇，倒是后面这句话”文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致“值得商榷，意思是文人天赋很重要，没天赋的话后天再努力也是白搭，这话说得有点绝对了，努力还是很重要的。最后谈到”盖文章，经国之大业，不朽之盛事。“，我觉得这是点睛之笔，化当世莫若口，传来世莫若书，尺璧寸阴啊，我们要有紧迫感，争取写出好文章流芳百世，此三不朽之大业也！哈哈。
作为文学批评类的开山之作，当然还存在一些不完善，不缜密的地方，但它的贡献还是很大的，后来的诸如《文心雕龙》一类的著作就很受《典论》的影响。
魏文帝曹丕所著的《典论·论文》是中国文学批评史上第一部文学专论《典论》是他在建安后期所撰的一部政治、社会、道德、文化论集。全书由多篇专文组成。《论文》是其中的一篇《典论·论文》是魏文帝曹丕所写的二十篇文章之一，其余文章都已经散失，只有这篇文章由于被选入《昭明文选》而留存下来，从本文看来，其他文章想必也是经世之论，失传真的非常可惜。文章虽短，论述广博而且精到。
1、盛赞了文学作品的功用，提高了地位，提出文学是经国的大业，不朽的盛事，鼓励文人积极创作。
2、提出了作家修养和作品风格的关系，提出了"文以气为主"的著名论断，这就是文论史上著名的"文气"说。阐明作家的自然禀赋、个性气质，对于作品的影响。强调了作品应当体现作家的特殊个性。
3、不同文体特点、标准。曹丕提出了文体分类及其各自特点，提出了四科八体说的文体论。"本"指文章的本质特征，即用语言文字来表现一定的思想感情;"末"指文章的具体表现形态，即文体特征或文章在内容和形式方面的特点。无论哪一种文体，都是用语言文字来表达思想情感，其"本"是相同的，不同的是不同的文体在表现形态、语言形式、文字风格等方面都不相同。
4、指出文学批评应有正确态度
他指出有两种错误态度:一是尊古卑今的观点，二是"暗于自见 ，谓己为贤"、"文人相轻，自古而然"、"各以所长 ，相轻所短"。作者从历史发展的角度指出了文人之间互相贬损的弊习，分析了造成这种局面的原因，并且为文人之间的相处指明了正确道路。
本文是文学批评史的里程碑式的经典之论，曹氏父子治国安邦有雄才大略，诗词文章又惊艳绝世，如果说有偏颇之处就是过分强调了辞赋华美，结果后世文人加以发扬光大，五代辞赋骈体文章越来越注重文字修饰，音律华美，典故精到，从而有失厚重，妨碍了文意表达，所以唐代以韩愈为首的文人提出文章复古的主张，以图革除这种弊病。
曹丕写的这个《典论·论文》，一开始就批判了所有的文人，自视甚高，相互诋毁，不相互学习。怎么可能以偏概全呢？也许有人是这样子，也不能一竿子打翻一船人！也太偏执了！
他又拿建安七子做例子，说每个人的文体风格都不一样，总是以自己之长笑他人之短！这有什么好比的。你说关云长打的过孙悟空吗，呵呵😄（我这个例子也扯远了），人非圣贤孰能无过！谁都不可能把所有体裁的文章都能做到第一。
接着曹同学还把周文王给搬出来了，说周文王被拘期间，写《周易》，之所以能流芳百世，是因为他完全自己创作不袭蹈前人之作！哎呀呀，我想，周公固然伟大，但是周易不可能不总结前人一点经验就能写出来！你敢说他没有借鉴伏羲八卦而自成一家的？闭门造车论谁都做不到。
孔子也说了，三人行必有我师，连孔圣人都向别人学习呢，又何况其他人呢！
就连咱们伟大的领袖***都说了“三天不学习赶不上***”
曹同学一直是以偏概全的，你看看是不是？再多，我就不多说了。
（本人才疏学浅，文笔有限，说的不对之处敬请大咖斧正😏）
典论论文作者？
《典论·论文》是中国文学批评史上第一部文学专论，作者是曹丕（魏文帝）。
《典论》是他在建安后期为魏世子时所撰的一部政治、社会、道德、文化论集。全书由多篇专文组成。《论文》是其中的一篇。
《典论·论文》是魏文帝曹丕所写的二十篇文章之一，按照“子”书的形式写成，是曹丕关于国家大事一系列的问题的论文总集。
但是很可惜，这二十篇文章到现在大多已经失散，只剩下残章断简。而***的是，《论文》由于被南朝的萧统选入了《昭明文选》而得以完整保留下来。
典论论文是我国第一部什么专著？
《典论·论文》是我国第一部文学批评专著。
《典论·论文》作者曹丕（魏文帝）。《典论》是他在建安后期为魏世子时所撰的一部政治、社会、道德、文化论集。全书由多篇专文组成，《论文》是其中的一篇。
曹丕典论论文的意义？
曹丕在《典论·论文》里，把文学提高到与传统经典相等的地位。他还鼓励文人要积极创作，希望他们不要“遂营目前之务，而遗千载之功”，这是很有远见的。这一论点集中而鲜明地表现了建安时代作家创作的自觉精神，对当时的文学发展起到了一定的促进作用。
曹丕不是单纯根据个人主观爱憎来评论文章，而是有意识地去探索并希望解决文学发展中的一些共同问题。尽管他对这些问题作的答案还比较简单，但是他启发了后来文学评论家们继续探索解答这些问题。他的这些观点，标志着我国古代文学批评进入了一个新的时期。
曹丕的儿子魏明帝曹睿还把《典论》刻在石碑上，并立于庙门外和洛阳太学内，供人阅读，对后世产生了深远的影响。
我国第一部文学批评专著到底是曹丕的《典论·论文》还是刘勰的《文心雕龙》呢？
《典论·论文》是我国文学批评史上第一篇专题论文，所论的“文”是广义上的文章，也包括文学作品在内，涉及了文学批评中几个很重要的问题，虽不免有些粗略，但在文学批评史上起了开风气的作用。是《典论》这本书中的仅存三篇的其中一篇。《文心雕龙》是中国文学理论批评史上第一部有严密体系的，“体大而虑周”的文学理论专著。全书总共五十篇。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.wm6.cn/post/1946.html
